科研院所：系统思维的缺失

最近讲课，准备给师生讲讲莱布尼兹，因为莱布尼兹是东欧近代与哲学的奠基人之一，黑格尔指为他为“现代与哲学之父”，同时也是“近代科学的后裔”。我们以前大大部份只其实莱布尼兹的平面几何，但是平面几何的贡献可见一斑他的与哲学感觉到世界的影响大。他在《谈起分析方法》之前其实了四句话，这也是他的本质分析方法，“一、凡是我并未明确认识到的则有面，我决不把它看做真的遵从。二、把我所审查的每一个疑难按照可能会和必要的某种程度分成若干部分，以便因由妥为化解；三、按先后顺序来进行我的理性，从最简单、最易于认识的对象开始，一点一点逐步上升，直到认识最繁杂的对象；四、在任何情况终究，都要须要全面的考察，须要普遍的复查，继续做到确信毫无遗漏。”莱布尼兹开辟了理性理性的先声，同时他的理性问题的分析方法也是科学的分析方法。有些则有面我们的的文化之前难免涉及，但是很多则有面于是以是我们所不够的。除了理性理性和逻辑分析，我们还显然管理系统看问题的习惯和分析方法，显然实际上管理系统思想制度化。遍观之前国与哲学，我们可以见到，除了姬姓的与哲学流派独有柔和，自成制度化。后来者除了在校定或者探究或者思想制度化史与宗教学之前偶尔加入自己的初衷则有，较鲜见到成制度化的思想制度化，这从另一个侧面突显了我们结构性的有缺陷。结构性有缺陷有几个主因。主因一、羡慕极致，不羡慕毛病之前国人看人一般羡慕极致的人，如果不极致，也要变成极致。只不过，这是不切实际的，真于是以极致的人是不存在的，如果我们觉得某个人极致，那根本无法陈述我们了解的还太少。真于是以极致的思想制度化也是并未的，如果我们觉得极致，那是我们还并未理解。我们看别人的文章，也羡慕抓别人的毛病，而不去关注其真于是以的优点。在这个思想制度化下，只有那些磨轮两可的其实法可以保持一致，因为这些其实法无论如何都可以有似乎于是以确的解释，都是极致的。同时，磨轮两可的其实法大都是只有几句话，显然完整的否定和实例来进行有系统的陈述。后世凡是继续做校定的，都被指为道过，因为只要有系统的探究，都会有不极致的人口众多，都可以见到实际上的反例。自是不顾细谨，大礼不辞小让，这是史记之前的当今一句话。但是之前国人较少去这么继续做。常常是两个极端，一种是把继续做了自是的人的具体内容有缺陷来进行美化，让他们并未细谨可抓，或者是把一个继续做了自是的人来进行阶级斗争，抓住细枝末节不妨，彻底打入恶魔。我们的历史常常就是这样，并未真于是以的真相，都是作诗或者更有来进行加工的结果。可是这样的历史有价值吗？这使得我们根本无法真于是以学到完整而想像的思想制度化。结构性从这个人口众多开始被破坏。主因二、机敏袭击，不机敏建立作诗相轻是之前国的文化人常见的现象，当然百家争鸣，互相争论是这样的话，但是在之前国，争论常常并不是真于是以的科学咨询，而是袭击，甚至人身袭击。见到别人提出异议一个本质，在并未认真理性的情况下，就来进行袭击，尤其是用于移转到话题，移转到视线等恶劣的袭击手段。这些或许对于思想制度化的继承、改进和的发展是比较不利的。事实上，我们看见更多的是破坏输掉的初衷，但是只不过自己并未初衷。一个并未初衷的人前提比较好是多学习，多理性。在东欧古典与哲学之前，我们可以看见几乎并未纯粹的阶级斗争，常常是阶级斗争后来，拿走自己的本质，更不是拿着前人的几句话来进行误导固定式的借用。这样的结果是一个初衷在其萌芽阶段就被扼杀，原先可能会就并未希望进一步归因于。管理系统思想制度化之所以难以归因于，在极大某种程度上就是因为反对的意见太多，本来就只凭了尾。莱布尼兹很聪明，他为了能避免争论，能避免被宗教仇视，自己跑到德国的一个农家隐居20年，这二十年是他全部思想制度化呈现的二十年。之前国人如果想归因于初衷，那就不要在庙堂之上，因为当很多人都看着你的时候，根本无法不踏入无谓的争论。主因三、重视具体内容，不重视总体之前国的的文化咨询总体的是不多的，论语和庄子等，是鲜见的总体思想制度化的咨询，但是由于其具体内容的依赖，大部份仍然有争论。大大部份时候，我们羡慕像孔乙己一样，更在于回小字的多少种写下法。盲人摸象的故事我们都很熟悉，但是我们每天似乎都在盲人摸象。我们继续做科研机构，似乎更在于具体内容的解析，毕竟整个学科的的发展上图，毕竟整个基础理论的规划，停下来到哪里算哪里。我们还羡慕在具体内容上炫耀自己，不羡慕那些实际上的空想家。但是如果并未总体，具体内容怎么的发展？如果并未宏伟的设想，怎么施作？有个科学家经常去电视卫报，也经常其实些有缺陷的句法，但是很多人纠结于那些具体内容，不关注他的总体思路是不是值得借鉴。每一个人都不是百科全书，我们不是通过这样的娱乐节目去学习经验，而是看总体的思路是不是有借鉴象征意义。关键不是其实多了多少，而是其实出了多少有象征意义的则有面。总括太强就可能会随之而来我们对于具体内容经验的以致于关注。这也是结构性本质有缺陷的另一个主因。主因四、重视习得，不重视思想制度化我们常常对于一个把真的继续做好的人更加看重，而忽视提出异议问题并指明了路径的人。在不少的国际讲座上，我们都可以听到某些华人科学家其实，某某大头一开始继续做某个基础理论的时候，数学基础不太好，结果继续做的很柔软。对了，他们数学是不好，但是他们提出异议了一个完整的架构。我们的数学基础似乎更好，但是我们根本无法继续做别人的习题，我们并未自己的思想制度化。我们更羡慕一幅肖像画的具体内容和一个小字的清秀写下法，而较少关注其风格的创意和思想制度化。管理系统本质更多的体现思想制度化，习得常常只是熟练工人。这两者有更大的相差。工人可以培养，而思想制度化家根本无法可遇而不可求。有人其实，我们现在需要平常，只不过，不平常的是我们自己，不是环境。莱布尼兹所在的时代还正处于宗教威势比较强大的时代，他还无法自由人的表达自己的思想制度化，但是这并不规避他的理性，也并不规避他把自己的则有面写下出来，供别人阶级斗争和参考。我们国家在很长一段时间内是不遵从莱布尼兹这样的与思想家，而是抓住他的与哲学之前一些可以被应运而生引诱的初衷来进行阶级斗争。但是这些似乎可能会有引诱的人口众多并不规避莱布尼兹的杰作。之前国人羡慕一些磨轮两可的其实法，因为这些其实法永远都可能会被袭击，但是也于是以因为可能会有缺陷，我们才并未所有可能会的于是以确。也于是以为并未所有可能会的于是以确，原来可能会有缺陷的思想制度化就可以被随心所欲的用于，不管是于是以方还是反方。我们的师生也更加羡慕习得型的熟练，而可能会欣赏思想制度化的大胆。这样的的的文化随之而来我们的师生常常都是技工，我们显然思想制度化，可能会于是以因为我们显然管理系统本质。尽管现代医学是一种管理系统治疗的初衷，但是在学术界，我们并并未类似的继续不应。我们很多大项目继续做的不好，也是因为结构性人才的不够。

编辑： zhongguoxing